Man, this stupid „most important” being on Earth
„Nothing will benefit human health and increase chances for survival of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet.”
Albert Einstein
„But for the sake of some little mouthful of meat, we deprive a soul of the sun and light, and of that proportion of life and time it had been born into the world to enjoy.”
Seneca
„People often say that humans have always eaten animals, as if this is a justification for continuing the practice. According to this logic, we should not try to prevent people from murdering other people, since this has also been done since the earliest of times.”
Isaac Bashevis Singer, Nobel Literature Prize winner
„The average age (longevity) of a meat-eater is 63. I am on the verge of 85 and still at work as hard as ever. I have lived quite long enough and am trying to die, but I simply cannot do it. A single beef-steak would finish me, but I cannot bring myself to swallow it. I am oppressed with a dread of living forever. That is the only disadvantage of vegetarianism.”
(My beloved and humorous) George Bernard Shaw
„Oh, my fellow men, do not defile your bodies with sinful foods. We have corn, we have apples bending down the branches with their weight, and grapes swelling on the vines. There are sweet-flavored herbs, and vegetables which can be cooked and softened over the fire, nor are you denied mild or thyme-scented honey. The earth affords a lavish supply of riches of innocent foods, and offers you banquets that involve no bloodshed or slaughter, only beasts satisfy their hunger with flesh, and not even all of those, because horses, cattle, and sheep live on grass.”
Pythagoras
„We slaughter harmless, tame creatures without stings or teeth to harm us. For the sake of a little flesh we deprive them of sun, of light, of the duration of life they are entitled to by birth and being.”
Plutarch
„The question is not can they reason? Nor can they talk? But can they suffer?”
Jeremy Bentham
„Truly man is the king of beasts, for his brutality exceeds theirs. We live by the death of others: We are burial places! ”
Leonardo da Vinci
„Let the advocate of animal food force himself to a decisive experiment on its fitness, and as Plutarch recommends, tear a living lamb with his teeth and plunging his head into its vitals, slake his thirst with the steaming blood…then, and then only, would he be consistent.”
Percy Bysshe Shelley
Now I have a vague feeling that these people were very smart, but I may as well be wrong and they might have all been dumb-asses.
Ah, since we are talking about animals and stuff, this kind of videos give me thrills of excitement. Call me sick, but I have fucking spiritual orgasms everytime a bullfighter is hurt, or even better, killed by a bull. I don’t understand the worried cries of the people in public. It’s like a rapist would be caught by the police, and we would cry: „Oh, no! the poor guy! he just wanted a little sex and look what happened to him!”
I would recommend you to watch the film „Earthlings”, enlisted in the veggie category on the right, but I am sure you don’t want to know where your food comes from and how the world functions. Ignorance is bliss, isn’t it?
Oanamaria 
Pe noi nu ne mănâncă nimeni?
Toate la timpul lor, batrane ((:
si eu ma bucur nespus cand taurii riposteaza si si-o iau toreadorii aia, cu puţe mici şi orgolii mari. as for meat, pe mine m-ai convins demult. si cred ca multi oameni pricep, doar ca e mai comod sa nu schimbe nimic…
Earthlings mi-a creat cosmaruri .
Ca o gluma: Nu sunt vegetarian ptr ca-mi plac animalele, ci ptr ca urasc plantele… :)
Da, păi niciun om sănătos la cap nu rămâne rece la earthlings, zic eu. Știu gluma, e veche. Dar m-am săturat câte glume de prost gust cu vegetarieni am auzit de la carnivori. :) Așa că nu-mi prea arde de glume.
oanamarrrrrrria….take a look la asta
Deci Einstein a plagiat din Pitagora? :)
O,da. Se plagiau ăștia între ei de n-aveau aer. Din cele mai vechi timpuri. :P
Si toti avem canini….
atunci de ce avem canini?
Ca sa se mire proștii. ;) ia gândește-te tu, împreună cu lunaticul, cum ați omorî voi o caprioară cu caninii ăia ai voștri amărâți. Nu putem sfâșia animale cu ei, trebuie să ne folosim de arme pentru asta. ;) Leii sau lupii, de exemplu, nu au nevoie de arme ca să vâneze.
Ca sa nu mai vorbesc că industria cărnii este o imensă porcărie, nu se compară cu vânătoarea de pe vremuri. Acum producem mai mult decât putem consuma, iar animalele sunt ținute în condiții groaznice. Ceea ce e rău și pentru ele, și pentru oamenii care le mănâncă. Dacă ar vedea ce se întâmplă într-un abator, multă lume n-ar mai mânca carne în veci.
Umila mea părere este că, la om, caninii au devenit mai mici tocmai pentru că ne-am dezvoltat unelte.
La fel cum treptat a dispărut blana din cauză că ne-am inventat haine.
Şi alte primate consumă carne. De ce trebuie noi să fim mai buni?
Cred că dacă am trăi la fel de inofensiv ca şi celelelte primate ne-vegentariene s-ar petrece mult mai puţină distrugere în jur.
Teoria pe care o propun eu este că tocmai asta e problema aici, că ne considerăm a fi mai buni decât celelalte animale. Iar acest vegetarianism dogmatic e unul dintre aspecte.
Am mai dezvoltat ideea de mai sus. Așa. Păi suntem egali cu animalele și avem multe în comun cu ele. Cum ar fi nevoia de a mânca, a bea, a face sex, instinctul de a ne proteja copiii, teama de durere și dorința de viață. Dar noi ne cam pișăm pe dorința lor de viață și de multe ori, facem asta în cele mai dezgustătoare moduri cu putință, provocându-le durere. După cum spuneam, uită-te la filmul documentar Earthlings, e la linkurile vegetariene acolo. Asta dacă ai curaj. Pentru că mulți nu vor să vadă cum e obținută carnea pe care o au pe masă.
Și uite că da, mi se pare că am totuși mai multă conștiință decât are un ghepard, așa că am opțiunea de a ucide sau nu ca să trăiesc. Și nu văd de ce aș ucide dacă nu este nevoie.
Mai demult mi-a spus unu de la sat că „cică femeia e egală cu omul”, m-am gândit că lui nu are rost să-i explic, dar totuşi ţie insist să-ţi subliniez că omul nu este egal cu animalele, ci este animal.
Iar despre conştiinţă, mie mi se pare a fi un produs al culturii, nu ceva absolut. Culturi diferite => conştiinţe diferite.
Cultura noastră spune că omul este superior şi mai bun decât animalele, şi tu nu faci decât să-mi confirmi că eşti de acord cu asta. Eu nu sunt.
Hm. Îmi place ce spui. Ok, nu cred că omul este superior animalelor, m-am exprimat greșit. Dimpotrivă, cred că celelalte animale nu sunt exploatatoare și nesimțite și lacome, cum este omul. Cum am spus mai sus, omul exagerează, produce mai mult decât poate consuma în fabricile de animale.
Iar, din câte știu eu, celelalte animale vânează natural, în sălbăticie. Nu se cresc unele pe altele special pentru hrană, în condiții umilitoare și mizerabile. Asta e problema. Iar eu am remarcat, de-a lungul vieții mele, că pot trăi foarte bine și fără carne. Așa că am ales opțiunea asta pacifistă. Și tot citind cărți despre asta, am descoperit că foarte mulți oameni, întâmplător geniali, sunt de acord cu mine. Atât.
Tu faci cum vrei. Fiecare are opțiunea asta, iar eu așa am ales să trăiesc. Tu și alții nu. Simplu.
Aşa mai merge :) Cu o singură menţiune: spui despre om că este exploatator, nesimţit, lacom, că exagerează şi produce mai mult decât e nevoie.
Dar astea defapt nu sunt caracteristici ale omului în general, ci doar caracteristici ale culturii noastre „civilizate”.
Însă mai există (încă) şi alte culturi lipsite de caracteristicile pe care tu le enumeri mai sus. E vorba despre culturile pe care în aroganţa noastră le numim „primitive”.
S-ar putea să fie ceva de învăţat de acolo. Nu spun să ne întoarcem în junglă, spun doar că poate e ceva de învăţat din direcţia respectivă.
Adică, omul a trăit liniştit pe planeta asta timp de sute de mii de ani, dar cultura noastră a reuşit să aducă totul în pragul colapsului în doar 500 de generaţii.
@Gabi83Tm e penibil sa argumentezi optiunea de a consuma carne prin existenta caninilor. Tot tractul tau digestiv este construit pt a procesa produse de origine vegetala. Dentitia este adaptata modului in care te hranesti. Niciodata invers. Moral, anatomic si ecologic este discutabil (eu sustin „gresit”) sa consumi carne.
Punctual:
-este imoral sa iei o viata atunci cand nu esti cababil sa oferi viata (valabil doar in cazul oamenilor, fiindca noi suntm dotati cu ratiune) si este cu atat mai revoltator sa faci lucrul acesta in mod gratuit.
-anatomic esti construit pt a consuma produse vegetale: tractul digestiv, prezenta anumitor enzime in saliva si dentitia ( care este, cu exceptia caninilor, cea a ierbivorelor). Acceptand ca am evoluat dintr-un stramos comun cu restul primatelor este perfect explicabila aparitia acestor controversati canini. Primatele ii folosesc pt a impresiona adversarii, nu pt vanatoare.
-ecologic e inutil sa mai argumentez; toata dezbaterea legata de incalzirea globala a adus subiectul in discutie de nenumarate ori. Defrisarile masive au aparut ca urmare a „necesitatilor” din agricultura. Peste 70% din suprafata arabila este folosita pt cultivarea plantelor furajere. Doar 40% din suprafata arabila prezenta este suficienta pt a asigura hrana INTREGII populatii umane. In conditiile in care foametea afecteaza jumatate din populatia planetei in conditiile actuale. Si nu au fost luate in consideratie suprafetele destinate strict zootehniei. Fermele zootehnice produc zilnic o cantitate uriasa de reziduuri toxice (uree, CO2, amoniac, produse farmaceutice infiltrate in panza freatica etc). Adiacent industriei zootehnice exista nenumarate alte industrii nocive pt ecosistem aparute strict pt a o deservi. Si multe, multe altele.
Optiunea de a consuma carne este individuala. Problema e ca societatea controleaza CANTITATEA de carne pe care alegi sa o consumi. Si aici apare o dilema: cata carne ai consuma tu daca n-ai gasi-o pe toate drumurile la preturi ridicole? Nu foarte multa. Ca sa vanezi ai nevoie de timp si abilitati fizice (pana la inventarea vanatorii moderne care este o rusine pt rasa umana), ca sa cresti animale trebuie sa muncesti enorm. Intelegi?
Vegetarianismul nu este dogmatic in esenta. Daca ai sa citesti mai mult in legatura cu beneficiile, de la cele medicale la cele urbanistice, vei constata ca latura pragmatica nu este deloc neglijabila.
Scuza-ma Oana pt tirada de mai sus.
Nu, chiar iti multumesc pentru „tirada”. Eu una am obosit deja sa tin discursul asta, in toti anii astia de vegetarianism. Nu mai am rabdare sa le explic tuturor, cu atat mai putin necioplitilor inapoiati care fac glume proaste de genul „haa-haa, cea mai buna leguma e porcul…”
Gabi83 nu intra in categoria asta. Doar ma plangeam de imbecilitatea unora. :)
Dragă Adriana,
Moralitatea este dogmatică şi relativă de la o cultură la alta.
Anatomic, omul este primată, iar primatele consumă şi carne.
Ecologic: Da, să fii vegetarian este mai eficient din punct de vedere al folosirii terenului arabil, iar asta înseamnă că dacă toţi vom deveni vegetarieni, suprafaţa Pământului va putea să susţină MAI MULŢI oameni. Hooray for that!
Hop si eu. Eu cred ca toti aveti dreptate cu multe din chestiile pe care le spuneti. Adriana: da, sa produci carne e mult mai distructiv pentru mediu decat sa produci vegetale. Nu-s de acord cu productia excesiva – de orice -la care s-a ajuns.
Spui ca „Doar 40% din suprafata arabila prezenta este suficienta pt a asigura hrana INTREGII populatii umane.”. Absolut de acord. Numai ca, din pacate, hrana, ca si restul resurselor, nu este distribuita proportionat in lume. Mi-a zis cineva ca gunoiul produs de Londra intr-o saptamana ar hrani Somalia timp de doi ani. E ceva…
Ok, dar vorbeam despre carne. Se produce multa carne (si poluare), oamenii mananca multa carne si-s nesanatosi. Undeva nu exista un echilibru. Ce spui tu, ca oamenii sunt proiectati genetic sa consume vegetale – nu e chiar asa. Sute de mii de ani, oamenii au mancat atat vegetale (frunze, radacini, nuci, seminte) cat si carne– peste, fructe de mare, animale mici sau mari pe care le vânau cu arme / unelte ( nici astea nu-s caracteristice doar oamenilor, ei doar le-au dezvoltat mai mult si au ajuns intr-un final sa le foloseasca asa cum le dicteaza „cultura” )
Ideea e ca, genetic, suntem omnivori. Adica mâncăm de toate. Tractul nostru digestiv e unul mediu, nu lung ca cel al ierbivorelor. In cei 10000 de ani de cand am inceput sa ne crestem in mod intensiv hrana (cereale, legume) nu am avut timp sa ne adaptam genele doar la tipul asta de alimentatie, cata vreme sute de mii de ani am mancat altceva. Uite aici . Odata cu revolutia agricola am inceput sa cultivam prea mult, sa crestem prea multe animale pentru hrana. (iar unde e multa hrana creste si populatia, indiferent de ce populatie e vorba), sa distrugem tot ce nu avem nevoie in mod direct.
Parerea mea e ca daca oamenii (doar teoretic vorbind) si-ar vâna carnea pe care o consuma,ar pregati-o singuri pentru consum- ar mânca, intr-adevar, mult mai putina carne si ar muri mult mai putine animale decat asa cum e acum. Problema, cred eu, nu e ca oamenii se hranesc cu carne, ci ca se produce prea multa. Iar cand hrana e disponibila, orice vietate se infrupta din ea cat mai mult.
Spui ca „este imoral sa iei o viata atunci cand nu esti capabil sa oferi viata (valabil doar in cazul oamenilor, fiindca noi suntm dotati cu ratiune)”. Uiti ca suntem si noi fiinte vii, care dupa ce murim ajungem in pamant si participam la ciclul vietii. (putrezim, ne mananca viermii, „dam viata” plantelor, animalelor care se hranesc cu plantele respective, etc.) Ca s-ar putea si fara noi…de-acord. Dar oricum, e bine sa nu uitam cine suntem si de unde venim… Unii numesc treaba asta „The web of life”.
Oanamarrria: spui, din nou, ca ” suntem egali cu animalele și avem multe în comun cu ele” . Zic si eu ca si Gabi. Nu suntem egali cu animalele…SUNTEM animale. Si da, avem si ratiune, capacitate pe care cred ca ne-am dezvoltat-o in timp pentru ca nu aveam canini mari si abilitatea de a fugi repede. De-aia ne-am dezvoltat si uneltele. Dar asta nu-i un motiv sa ne delimitam de animale. Cred ca ar trebui sa traim pe principiul : live and let live. Sa consumam exact cat avem nevoie, nu mai mult, si sa lasam si restul comunitatii naturii sa traiasca. Nu de alta, dar daca nu facem asta, nu o sa supravietuim nici noi, specia homo sapiens sapiens, pt. ca apa, aerul si hrana tot de-acolo ni le luam, de unde si le iau si restul animalelor (chiar daca indirect)
Oricum. un lucru asupra caruia toti suntem de acord, e ca se produce si se consuma prea mult. Fie ca e vorba de carne sau altceva. :)
Mentionez ca desi nu sunt vegetariana, mananc carne extreeem de rar, si carnea aia e peste sau pui care…cred ca nu polueaza cat o vita prin faptul ca e „produsa” ,dar sunt constienta de cum sunt crescuti puii de carne….uffff. am scris cam mult :P
Mai o idee: în cultura noastră s-a cam pierdut aspectul spiritual al vânătorii şi al ucisului pentru hrană. Adică, am uitat că viaţa noastră nu este defapt a noastră, este doar luată cu împrumut, şi cu toţii va trebui să o restituim la un moment dat. Negreşit. Moartea şi hrănitul sunt doar două aspecte ale aceleiaşi monede (sau monezi?).
mmm… roar?:(
@Gabi83tm: nu exista nici un motiv pt. care ti-as putea fi draga.
Eu cred ca nu stapanesti foarte bine semnificatia termenului „dogmatic”. Moralitatea este, in ultima instanta, un fenomen individual. Depinzand foarte mult de ceea ce eu sau tu intelegem prin moralitate (ce acceptiune a termenului) nu am sa incep acum o dezbatere pe care multime de „capete luminate” nu au putut-o duce la capat. A lua o viata atunci cand nu este in puterea ta sa o inapoiezi este gresit. Este definitiv si impotriva naturii (nici o forma de viata nu-si inceteaza voluntar existenta).
Primatele, in majoritatea covarsitoare, sunt ierbivore si insectivore. Exista o singura specie care consuma reptile, rozatoare sau pasari, insa in mod oportunist. Nu pt ca asa au fost „construite”.
Mai cred ca te inseli si in privinta boom-ului hominidelor intr-o lume orientata mai mult catre vegetarianism. Problema este industrializarea acolo unde ea nu este neaparat necesara. Am devenit o societate de consum: schimbam mobila anual fiindca apar noi trenduri, avem 2 sifoniere cu haine chiar daca folosim o zecime din ele, mancam cat pt 10 si ne miram cata obezitate e pe planeta… am fost dresati sa consumam mult si asta facem. Avem atat de multe lucruri incat ni se pare ca ne putem permite 4-5 odrasle chiar daca habar-n-avem cum mai arata o gradina de legume. Nu agricultura este responsabila pt nr de oameni de pe planeta. Dimpotriva. Daca s-ar rezuma la folosirea resurselor locale populatia Europei s-ar injumatati. Nicaieri in natura nu se intampla ca un sistem trofic sa exceada resursele puse la dispozitie in ecosistemul respectiv. Doar oamenii fac lucrul acesta. Daca in gradina la mine creste suficienta mancare pt 5 oameni, nu ma apuc sa torn 10 odrasle. Fiindca nu am cu ce sa-i cresc. Chiar daca sunt idiot si aduc 10 pe lume, 7 mor de foame. Simplu. Populatia actuala a planetei este sustinuta in mod artificial. Nevoia exagerata de consum promovata de „piata libera” este creata artificial. Resursele se epuizeaza rapid si o sa vina ziua in care echilibrul trebuie restabilit. Cineva trebuie sa piarda teren. Eu cred ca rezultatul e previzibil.
Adriana,
Îmi pare rău că nu vrei să îmi fi dragă, dar poate că vom reuşi să continuăm dialogul şi aşa.
Judecând după toate cele mi le spui împotriva civilizaţiei noastre, am impreasia că m-ai înţeles cumva greşit. Şi mie îmi place toată treaba asta la fel de puţin cât pare să-ţi placă şi ţie.
Parcă tot mă gâdilă degetele să-ţi mai povestesc câte ceva aici şi acum, dar parcă nu-i chiar frumos să transformăm articolul Oanei într-un forum de discuţii.
Ne mai vedem prin zona, sper.
Nu mă deranjează transformarea articolului în forum de discuții, așa că poți să-i spui Adrianei ce vrei, dacă tot te gâdilă degetele. :) Doar că nu știu dacă are vreun rost, sau dacă ajungem undeva cu discuția asta.
De fapt, cred că toți gândim la fel în punctele esențiale, doar că nu ne exprimăm exact cum ne-am dori, sau ni se interpretează spusele. Greu cu discuțiile astea pe net, mereu se răstălmăcesc vorbele. Dacă eram toți la o bere, poate o mai scoteam la capăt cumva. ;)
Mda, şi mie mi se pare că nu prea mai ajungem nici unde cu subiectu asta. Cel puţin nu acum, şi nu aşa.
Dar nu-i nici o problemă. N-au intrat zilele şi subiectele în sac, şi poate o fi doar entuziasmul începătorului dar mie locu ăsta (orice ar fi însemnând asta) îmi pare chiar fertil.
o luăm ca pe un compliment. ne apucăm de plantat copaci imediat. :)
@Irina Tomici
Eu iti pot arata sute de „aici” unde oamenii demonstreaza siintific de ce nu suntem omnivori. E vorba de o multime de factori: forma dintilor, anumite enzime prezente doar in saliva ierbivorelor si nu in cea a omnivorelor, forma unghiilor, capacitatea stomacului, lungimea intestinelor (se calculeaza in relatie cu lungimea animalului, nu comparativ ), aciditatea stomacului, forma colonului, etc…
Nu dam viata decat copiilor nostri. In rest: sustinem viata in ecosistem.
„Hrana nu este distribuita egal in lume” Tu mananci banane? Ciocolata? Bei cafea? Asa cum s-au gasit metode ca acestea sa ajunga la tine, se gasesc metode ca hrana sa ajunga acolo unde este necesara. Chiar daca nu este un lucru pozitiv. Este o solutie artificiala si nu rezolva nimic. Daca o regiune nu suporta decat un anumit nr de locuitori, atunci acesta trebuie sa fie numarul lor. Mai binele este dusmanul binelui.
@Adriana Nu am spus ca hrana nu este distribuita egal in lume, ci ca hrana nu este distribuita proportional in lume. Nu stiu daca are vreo relevanta, dar am observat ghilimelele… :)
Si daca bananele, ciocolata si cafeaua ajung la mine, e pentru ca traiesc intr-o zona in care astia care le aduc aici stiu ca eu pot (si sunt dresata) sa dau bani pe ele, sa le cumpar. Nu au nici un interes sa duca mancare de aici in Somalia, de exemplu, pt. ca aia n-ar putea sa dea bani pe acea mancare, si marile corporatii nu s-ar alege cu nimic.
Si sunt absolut de acord cu ce zici despre consumul excesiv si ca „populatia actuala a planetei este sustinuta in mod artificial”. Dar mi se pare ca te contrazici un pic, sau poate sunt eu obosita si nu inteleg.
Spui ca „Nu agricultura este responsabila pt nr de oameni de pe planeta. Dimpotriva. Daca s-ar rezuma la folosirea resurselor locale populatia Europei s-ar injumatati.”
Totusi bananele, ciocolata si cafeaua ajung la mine in mod artificial, dar si astea tot „meritul” agriculturii intensive sunt. Si eu as vrea sa ne bazam numai pe ce avem la dispozitie in zona in care traim si sa nu turnam 10 odrasle cand putem hrani doar 3.
Inca ceva. Cred si eu, ca si Gabi, ca toti care-am participat la discutia asta suntem cam de aceeasi parte a baricadei :P
Atata ca avem mici divergente de opinie cu privire la consumul de carne. Lucru care la urma urmei e o optiune pur personala, dat fiind ca oricum stim ce efecte are acest consum excesiv, pe toate planurile. Dar (repet, poate?) parerea mea e ca asta e o promlema a civilizatiei noastre, nu a oamenilor ca specie (care sustine, la randul ei, viata in ecosistem :) )
Ei bine…mi-a facut placere! :)
exact asta ziceam și eu mai sus. ;) so there’s no need to get aggressive. :) peace!